民主观念在现代社会已经深入人的骨髓，以致于所有人都坚守这种信念是自然正确的，以致坚持民主者认定唯其才是真理。反民主的人自然会被持有这种信念的人认定是反人类，反社会，不热爱和平，不认同普世大同，平等是决然的政治正确，反对平等则会被众人的口水淹死，就像剥夺他们生命那样。
民主另一个最荒唐的地方在于，既然容得任何声音，为什么不容人反民主？都是打着旗号的统治罢了，何以见得民主就更高明？
民主不是自明的道理，何以变成如生命般重要？
先问一个简单的问题：一个命题是真理是因为它本身就是真理还是因为多数人支持它就是真理？对这个问题有疑义的人，拥护哥白尼日心说而被烧死的布鲁诺可以找你谈谈。
一件事情的对错之分在于它本身对错与否，而不在于支持它对或错的人的多少。
再问一个常识问题：如果你生病了，去找医生，你是愿意找最好的医生还是希望随便找一群普通人（假若你能找到100万人或更多）投票，看看你该吃什么药？如果你希望换个发型，你是该去找发型师还是找个牙医？宁愿找个不那么灵光的剃头师傅还是在街上拉10个人一人给你剪一刀？
关于一件事情的意见，你只能听从最有经验，最优秀的人的看法。而不是去发起投票，问问大家怎样。高明的医生自有高明之处，如果他存心害你，那是他的问题，不代表找好医生这个观念是错的。
我可能遭到的反驳：政治是我们自身的事情，我们有权利对它说三道四。统治者不是天生该统治我们的，我们有权利选择统治的人和统治的方法。当做的不好时，我们有权利发泄不满。有时我们只是无奈，但发泄一下有利社会和谐。
好吧。政治显得与任何事情都不一样。但政治是否不需要任何知识和技巧，只需要众人的意见？给谁当总统都一样，那全部人轮流值班就可以了，何必要选举？政治知识也是关乎技艺和真理，应该给最优秀，最适合做政治的人去做。人天生下来有各种天性，有人擅长运动，有人擅长歌唱，必定有擅长统治的人，应该好好培养这些有天赋的人，让他们掌握统治的技艺，然后去统治。
我可能再遭反驳：是啊，我们就是选出最优秀的人，民主投票能确保全部的人都有参与和选择的权利，这样定能找到最合适的，最起码是我们最想要的人。服务于人民的，不在乎他有多全能，只要我们高兴就好。
是啊，但结果通常是：历代统治者改朝换代，但出好总统（或曰君王）和出坏总统的概率基本对半分，选出来执政的人的好坏全是碰运气，并不因民主选举而有任何改变。就这种局面还依旧相信民主是绝对的真理么？
我举个例子：如果你牙疼，医生要拔你的牙，并告诉你不拔的话后果会更严重。你不信他的话，要找个人来问问。有个面包师傅和牙医给你选，你会选面包师傅么？如果给你找10个人来问，你是找10个牙医比较保险还是找10个普通人比较好呢？政治统治是需要专门的知识的，并不是所有人都懂，不信你去街上问问。每个人都能对政治说三道四，但那不是知识，只是意见；每个人都能对疾病说三道四，为何还是需要医生呢？民主投票的问题就在于，假定了每个人都有能力参与政治，并把这个说成权利。实际上，普通人拿着决定政治命运的选票，他只是随即投出去，所以，结果自然也是随机的。你看美国总统竞选就知道，那些人投奥巴马的原因只是因为他长得帅，或者他很拉风，哄得大家很开心。有多少人能投出真正有意义的选票？有多少人是真正看懂政治，并深思熟虑才做出选择？
医生也是掌握着众人的生死大权，为什么大家不要求考医生资格时搞民主投票？凭什么就相信他掌握的就是真正的医术？我不一样有质疑的权力么？
政治只是一场游戏。当人们抱怨所有在政治领域遭到的不公时，何不想想当时投票时那种儿戏的心情。政治技艺是非常复杂的，要了解一个国家或者整个世界会比了解一个人的身体容易么？领导和统治是非常复杂的事情，人们偏偏不愿意臣服于权威，非要什么都不懂的人一起做主。如果你去看病，医生说，听听大家意见吧，不如征询一下你的意见吧，你怕不怕这个医生会把你搞死？要懂治病就不用来找他了。按照民主的观点，为何要臣服于医生的权威？
人们有各种各样的意见，对什么事情都可以说三道四。一个外行也可以说三道四，但在一个专家面前，再犯傻会被人耻笑。一个不懂半点医术的人敢去一个医学会议上发言，并夸夸其谈自己对疾病的意见么？这就是权威的力量。我们应当听信权威。唯独政治问题大家不愿听信权威，大家要求拥有畅所欲言的权利，还要求权威为我们改变些什么。一个医生会不会因为你不想吃药就让你回去，别治病了？民主政治让大家不再相信权威，宁愿相信自己。人们已经受够了权威的苦，就好像怕吃药那样。问题是，你们吃的那些权威的苦，都是你们民主投票产生出来的。希特勒，斯大林，chairman M。不要告诉我专制集权，他们都是平民，都是群众运动与斗争的产物，都是众人高声拥护的。原因在于：这三位仁兄面对的都是愚昧的民众，乌合之众发现不了天生的王，他们发现的都是看上去像王的另一个乌合之众罢了。美国当然好一点，美国拥有地球上最好的高等教育。
-------------------------------------------------------------------
若能普是大同，若大家都能接受最好的教育，我们就能民主。相信这一天当要到来。这种愿望是美好的。但道理显然又是乌合之众的“意见”罢了。人性的恶是天降的，是无论用什么方法不能抹除的。就好像人会生病那样，就算医术再好，也一样有生老病死，运气会伴随着人的身体，倒霉时喝口水都呛死，吃东西会毒死，这是用任何科学没办法控制的。什么政治制度可以免除人性中的恶？什么样的教育能保证每个人都是好人，都有一颗纯洁善良的内心？什么样的社会没有问题？
民主教育的共通之处在于，培养大家一个普遍的共通的信念，让人相信大家的生活最终会变得美好。经济会发展，社会会进步，人类会共同富有，欢乐祥和。最要命的是，民主教育让大家“我的事情我做主”，只是自己的意见才能真正合适自己，谁也不能替我选择。这就造成了，学生认为作业最少的老师就是好老师，整天乐呵呵的老师就是好老师，考试都让过的老师就是好老师。整天板着脸骂人的老师谁也不喜欢，一个学期挂几十个学生的老师谁也不喜欢，学生讨厌那些老是讲大道理，很在乎尊严的老师，喜欢那些能随便瞎扯，喜欢听流行音乐，无拘无束的老师。
教育的本质是什么？是塑造人的心灵。用什么塑造？自己都懂塑造了，还念什么大学？大学学到了什么东西？因为你喜欢周杰伦就说周杰伦好，大家都喜欢周杰伦，你也显得很喜欢才能融入人群。什么流行就说什么好。这就是民主教育的后果。人文学科的学生，随便上几堂课，每人做个Present，发表一下意见，不用考试，这就变得专业？这就是接受教育？读书一定要跟着专家，跟着大师来读，自己读能读出个什么名堂？学生轮流发言，实在没话讲都要找话讲，有话讲的要限定时间，因为机会要留给别的同学，这就是狗屁民主的教育？
民主教育就是这样败坏了众多的心灵。吃东西都不能乱吃，想吃什么就吃什么，一定会死人。接受教育能乱来？教育是关乎灵魂的大事，一教不好，社会上又多了几个坏的灵魂。而民主教育？学生投票选老师，学生替老师安排作业，老师要迎合学生的口味开设无数垃圾课程，有经典的诗文不读，要去读现代小说；有伟大的音乐不听，要去研究流行音乐。学生说，因为那些太难，我们接受不了，我们学些简单的就可以了。
这样教育出来的人能对政治发表意见？甚至能左右政治统治？民主的高等教育教育出什么样的学生？为什么人家老说80后，90后是非（这不是中国才有的现象，欧美一样普遍）。高等教育开展了那么多年，我们的素质应该大大提高才是，为什么同样出现那么多问题？
你可以去看看现在的学生都在课上问老师怎样的问题：问问题可以体现学生的水平。现在的学生脑子已经坏到了什么地步，能问出诸多白痴的问题，大家会给最搞笑，最不要脸，最荒唐的人鼓掌，而且，还以为自己很正确。
仅以此文献给那些民主政治精英，以及受民主的高等教育培养出来的学生。我承认，我也是被民主政治败坏的灵魂之一，我也有民主的现代病。但最起码，我看到了一些问题，会有最起码的反思。高等教育培养出来的众精英们，会觉得我老是乱发牢骚，乱搞非主流，乱说是非。是啊，既然大家都那么民主自由，何必在乎我说了什么呢。
